Kloge ord er de sværeste

»Det er svært at vinde en diskussion med en klog person. Men nærmest umuligt at vinde en med en dum.« Sådan skal skuespiller Bill Murray angiveligt have sagt, og når man tænker over det, er det jo åbenlyst rigtigt. Den kloge person vil udfordre dine argumenter. Den dumme vil nægte at høre dem.

Måske er jeg heller ikke for klog. Jeg synes i hvert fald, det bliver sværere og sværere at skrive noget, jeg selv synes er klogt, og som jeg samtidig har en forventning om, at folk vil gide læse.

Eksempelvis vil jeg jo gerne gennem foreningen Verdens Bedste Fødevarer bidrage til, at folk i almindelighed får »større viden om fødevareproduktion og det arbejde, der gøres for at producere under hensyn til dyr, jord og mennesker.«

Vanskelige nuancer

Jeg vil gerne gøre det på en måde, så folk får lyst til at indgå i – kloge – samtaler om, hvordan vi så udvikler fødevareproduktionen, så den tager (endnu) større hensyn til miljø, klima, natur, arbejdsmiljø og dyrevelfærd.

Det er virkelig svært. Stort set ligegyldigt hvilket emne jeg skriver om, vil der være vanskelige nuancer og udfordringer forbundet med det. Mange vil gerne, at Verdens Bedste Fødevarer skal være fortalere for økologisk eller biodynamisk produktion.

Andre taler for regenerativt landbrug i forskellige afskygninger. Konventionelt landbrug har også – tro det eller lad være – mange fortalere. Og gælder det fisk, bliver det hurtigt speget, når man taler om opdræt eller vildtfanget fisk.

Tilhænger eller modstander

Bøvlet er jo – i min optik – at vi ikke skal satse alene på nogen af de nævnte produktionsformer. Og jeg som lægmand kan i hvert fald slet ikke gennemskue alle de nuancer, der gemmer sig i alle produktionsformer, og som man først for alvor kender, hvis man har fingrene i bolledejen.

Men det er desværre de færreste, der gider læse nuancerede artikler, der nævner både for og imod. Der skal helst være klare svar, og det skal helst være enten noget, man kan være klar tilhænger af eller klar modstander af.

Undtagelsen er i en vis udstrækning strengt faglige artikler, hvor folk med dyb indsigt og respekt for modparten debatterer og argumenterer for og imod.

Men helt ærligt: Hvem gider læse den slags?