Hvis ikke L&F vil stå 100 procent vagt om fagligheden og videnskaben bag glyphosat, hvem skal så?
Af gårdejer Ulrik Lunden, Store Bouet, Sæbyvej 81, 9340 Asaa, formand for Foreningen for Bæredygtigt Grundvand og gårdejer Jens Iversen, Dalhavegaard, Åstorpvej 78, 6070 Christiansfeld
Torben Hansen, formand for plantesektion i Landbrug & Fødevarer (L&F), tror tilsyneladende, at det hjælper den danske landmand at glide med på den meget følelsesladede og dybt uvidende glyphosat-debat, ved at opfordre til at reducere vores brug af glyphosat. Fremfor at virke som garant for at få fagligheden frem og stå fast ved fagligheden.
Vi lever i en verden, hvor stort set alle holdninger bliver skabt på baggrund af følelsesudbrud.
Vi lever i en verden, hvor man, hvis bare man er kendt som popsanger, kan stille sig op på en ølkasse og gøre sig klog på både dyrevelfærd og miljø. Og det selvom man f.eks. aldrig har været på et moderne landbrug.
Det er i den verden, at L&F som de danske landmænds interesseorganisation bevæger sig rundt.
Fagligheden på vores side
Kære Torben. Hvis du tror, at det hjælper ret meget at give en hæl og en tå i den slags diskussioner, hvor vi i den grad har fagligheden på vores side, har du godt nok ikke lært ret meget af historien.
Hvis ikke L&F vil stå 100 procent vagt om fagligheden og videnskaben bag glyphosat, hvem skal så?
Sagen er den, at vores modstandere i princippet er ligeglade med miljøet og folkesundheden. For betød det virkelig noget for dem at sikre folkesundheden og miljøet, var der 100 andre stoffer i vores kemiske verden, som vi alle mere eller mindre er i daglig berøring med, der er langt giftigere, som man aktivt ville arbejde på at forbyde, før man gik i gang med glyphosat.
DN’s dagsorden
Glyphosat er vildsvinehegnet om igen. Det drejer sig ikke om hverken biodiversitet eller hensynet til dyrevelfærd
Men for jeres samarbejdspartner, Danmarks Naturfredningsforening, er det en hel anden underliggende dagsorden, som står på spil. Og vi er chokeret over, at I ikke for længe, længe siden, har gennemskuet denne dagsorden.
Glyphosat er vildsvinehegnet om igen. Det drejer sig ikke om hverken biodiversitet eller hensynet til dyrevelfærd. For gjorde det det, havde de jo for længe siden opponeret over de hegn, som er stort set hele vejen langs alle de jyske motorveje. Hvad er forskellen på, om et hegn står i nord-sydgående retning eller i øst-vestgående retning?
Hvor er det henne, at I næste gang vil give køb på fagligheden, og acceptere ikke-faglige rådighedsindskrænkninger på vores produktionsvilkår
Disse organisationers mission ved at være kritiske overfor både vildsvinehegn og glyphosat er kun én ting. Nemlig at stikke kniven ind i forudsætningsgrundlaget for den konventionelle og vidensbaserede landbrugsproduktion, som vi er nogen, der prøver at leve af, men som DN så gerne vil have slået ihjel én gang for alle.
Hvad med næste gang
Derfor er det dybt, dybt foruroligende at I ikke ser jer kaldet til at stå mere fast på fagligheden, end I gør. Sørg for at tilføre debatten al den faglighed, der findes på området i enhver henseende, i stedet for at lade jer glide med i den følelsesmæssige og stærkt misvisende debat, der foregår på glyphosat-området i øjeblikket.
Hvor er det henne, at I næste gang vil give køb på fagligheden, og acceptere ikke-faglige rådighedsindskrænkninger på vores produktionsvilkår?
Dette er et debatindlæg, som vi har valgt at offentliggøre på vores hjemmeside og/eller i et eller flere af vores printmedier. Indlægget er udelukkende et udtryk for skribentens egne holdninger.
Læs mere om Glyphosat
Glyphosat – gift eller guld? Læs med her, når vi går i dybden med emnet i over 100 indsigtsgivende artikler om glyphosat.
Læs mere her