Pressenævnet mener ikke, at Landbrug & Fødevarer har »retlig interesse« i et indslag i DR om drikkevand. Derfor afviser nævnet at behandle en klage fra organisationen.
Pressenævnet har afvist en klage fra Landbrug & Fødevarer (L&F) over et indslag om drikkevand i TV-Avisen den 13. januar, fordi det ikke har noget med landbruget at gøre, og at Landbrug & Fødevarer derfor ikke har nogen »retlig interesse« i indslaget.
DR nægter at svare kritikere: Bliver meldt til Pressenævnet
I indslaget hævdede DR, at det er en skrøne, når vi i Danmark taler om, at vi er stolte af vores rene drikkevand, og at det ser helt anderledes ud i Tyskland, som har renere grundvand.
DR måtte godt kalde vand for giftigt
Problemet med DR’s påstand om, at tysk grundvand er renere end dansk, er, at den savner dokumentation. Dét klagede L&F over til lytternes- og seernes redaktør i DR, Jesper Termansen, som herefter gav organisationen medhold. Det kan man læse om i en nyhedshistorie på dr.dk. Også TV-Avisen har – efter en del forviklinger – erkendt fejlen, men kun på en underside på DR’s hjemmeside ved navn »Fejl og fakta«.
Klager over berigtigelse
L&F mener imidlertid, at der er alt for få borgere, der har set berigtigelsen i forhold til dem, der så TV-indslaget med den forkerte påstand den 13. januar. Derfor klagede organisationen i april måned til Pressenævnet for at få DR til at rette fejlen over for seerne i selve TV-Avisen, der har hundredtusindvis af seere.
Påstanden fra L&F var, at DR havde overtrådt god presseskik ved ikke at have bragt en ordentlig berigtigelse.
Der manglede dokumentation for påstande om grundvand
Men indslaget den 13. januar handler slet ikke om, at det er landbrugets skyld, at der er kemikalierester i det danske drikkevand, argumenterer DR ifølge kendelsen fra Pressenævnet. Her påpeger DR også, at L&F og landmændene ikke er omtalt i udsendelsen, og derfor ikke har nogen retlig interesse i sagen.
Ikke begrundelse nok
Pressenævnet kan dog godt behandle en klage »på grund af forholdets almene interesse«, selvom klageren ikke selv er forurettet.
Pressenævnet skriver imidlertid i kendelsen:
»Indslaget indeholder generel omtale af et tysk vandinitiativ og grundvandsbeskyttelse i Danmark, hvor der foretages en sammenkobling af dansk og tysk drikkevand, herunder i forhold til vandkvaliteten og regelgrundlaget herfor. Landbrug & Fødevarer er en erhvervsorganisation, som repræsenterer landbruget, fødevare- og agroindustrien. Henset til omtalens indhold og karakter – der i det væsentlige angår lovgivningen om grundvandsbeskyttelse og ikke landbrugets konkrete anvendelse af pesticider – finder nævnet, at Landbrug & Fødevarer ikke har en sådan interesse i sagen, at der er grundlag for at behandle klagen i forhold til Landbrug & Fødevarer, uanset den manglende retlige interesse«.
Ivrig offentlig debat
I tiden op til TV-indslaget den 13. januar havde DR bragt udsendelsen »Byen med det giftige vand«. Her viste DR klip fra landmænd, der sidder i bestyrelsen for en lokal vandværksforening på Nordfyn, i en sag, hvor de bliver beskyldt af lokale borgere for ikke at beskytte drikkevandet ordentligt.
Det burde aldrig have været nået ud til seerne
Desuden havde der i månederne forinden været ivrig debat i offentligheden om at inddrage landbrugsjord til såkaldte grundvandsparker.
Uddrag fra Pressenævnets kendelse
»Retlig interesse indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet«.