Støjberg og Vermund i hårdt sammenstød om gødskningslov

Forud for afstemningen om gødskningsloven L5 torsdag skortede det ikke på politisk debat.

Her tog Danmarksdemokraternes partileder, Inger Støjberg, ordet, og her reflekterede hun over forløbet omkring L5 og ikke mindst den tillægsaftale, der friholder grøntsagsdyrkerne fra de skærpede krav til kvælstofreduktion.

- Man havde et lovforslag, som man var klar til at sende igennem Folketinget, sagde Inger Støjberg og fortsatte:

- Men mens traktorerne rullede stille og roligt herude, mange af dem med flag på, og fødevareerhvervet råbte vagt i gevær, måtte man dog alligevel pludselig erkende, at der var dele af modellen, som ganske enkelt ikke hang sammen.

Støjberg: Et plaster på et åbent benbrud

Tillægsaftalen fik stor opmærksomhed både i pressen og på sociale medier. Men ifølge DD-lederen bør det ikke skygge for de konsekvenser, som lovgivningen efter hendes opfattelse kan få i landdistrikterne. Ifølge Inger Støjberg var tillægsaftalen et tegn på, at der grundlæggende var problemer med lovgivningen. Selve aftalen betegnede hun som »et plaster på et åbent benbrud«.

- Lad os nu være ærlige over for hinanden. Når man i 11. time laver en lille lappeløsning på en lovgivning, der har direkte indflydelse på virkelige menneskers livsværk, så er det ikke et udtryk for, at man har lyttet, sagde hun og fortsatte:

- Så er det en tilståelsessag om, at det, man er i gang med, er noget makværk. Det er et bevis på en mildest talt uskøn proces. Når man er nødt til at reparere og udskyde, så burde den naturlige reaktion ærligt talt være at standse op, sagde hun.

Hun tilføjede, at vedtagelsen af L5 efter hendes opfattelse indebærer en betydelig risiko for tusindvis af arbejdspladser i dele af Danmark.

Vermund gik i rette med Støjberg

Inger Støjberg var dog ikke den eneste borgerlige politiker, der tog ordet. Også Liberal Alliances Pernille Vermund blandede sig i debatten, og hun rettede en skarp kritik mod Danmarksdemokraternes beslutning om at stå uden for aftalen.

Pernille Vermund tog udgangspunkt i Inger Støjbergs gentagne henvisninger til de »rigtige mennesker« og familier, der ifølge DD-lederen bliver ramt af den nye regulering.

- Liberal Alliance og Danmarksdemokraterne er enige om meget. Vi er nok ikke helt enige om vores miljø- og naturpolitik, og det er så, som det er. Til gengæld kan jeg konstatere, at vi heller ikke er enige om, i hvilken grad man tager ansvar for det, som Inger Støjberg kalder rigtige mennesker, sagde Pernille Vermund.

Hun fremhævede, at Liberal Alliance har været en del af aftalen fra begyndelsen og netop har valgt at sidde med ved forhandlingsbordet for at påvirke konsekvenserne for blandt andre landmænd og andre erhvervsgrupper i landdistrikterne.

- Hvad er det konkret, Danmarksdemokraterne gør for de rigtige mennesker, for elektrikeren, for landmanden, for dem derude, som Inger Støjberg nu taler om, ved ikke at sidde med i den her aftale, spurgte LA-ordføreren.

Advarede mod »Venstrefløjens ruse«

Det fik Inger Støjberg til at svare, at Danmarksdemokraternes bidrag netop består i ikke at medvirke til politik, som efter partiets vurdering risikerer at koste arbejdspladser.

- At vi undlader f.eks. at nedlægge deres arbejdspladser. Det synes jeg sådan set er et rimeligt godt argument, sagde hun.

Hun henviste samtidig til forløbet omkring CO2-afgiften og den grønne trepart og gentog Danmarksdemokraternes advarsler mod at indgå aftaler med partierne på venstrefløjen.

- Vi har sagt hele vejen igennem, at hvis man går ind i det her, så lokkes man også ind i venstrefløjens ruse. Og det er det, I sidder og spræller i lige nu. I kan ikke komme ud af det nu - eller I vil ikke. I kunne godt. I kunne jo bare stemme imod, sagde Inger Støjberg.

Hun fortsatte med en hård kritik af venstrefløjens landbrugspolitik:

- Vi har advaret mod det her hele vejen igennem, fordi venstrefløjen ikke kan få nok. Venstrefløjen helmer ikke, før landbruget er nedlagt.

Strid om det politiske ansvar

Den udlægning afviste Pernille Vermund.

Ifølge LA-politikeren er konsekvensen af Danmarksdemokraternes strategi tværtimod, at partiet overlader indflydelsen på lovgivningen til de partier, som det selv kritiserer.

- De eneste, der er røget ind i venstrefløjens ruse, er jo de mennesker, som Danmarksdemokraterne påstår at kere sig om. De eneste, man har lagt i hænderne på venstrefløjen, er de konkrete mennesker derude, som man ikke sætter sig ind i forhandlingsrummet og kæmper for, sagde Pernille Vermund.

Hun beskyldte samtidig Danmarksdemokraterne for at føre »de rene hænders politik« og mindede om Inger Støjbergs budskab, da Danmarksdemokraterne blev stiftet.

- Jeg kan huske, da fru Inger Støjberg stiftede Danmarksdemokraterne. På det første landsmøde stod fru Støjberg, jeg tror 23 gange, og sagde: »Vi er ikke et protestparti.« Hvorfor kaster man sig så ikke ind i forhandlingsrummet?