Professor Stiig Markager, Aarhus Universitet DCE, er på gyngende grund, når han udtaler sig som ekspert i landbrugsforhold, har flere slået til lyd for.

Nu viser det sig, at hans udtalelser også kan være fremkommet mod bedre vidende, idet han ikke tager hensyn til den nyeste viden, som han må have kendskab til, vurderes det i Landsforeningen Bæredygtigt Landbrug.

- Med en historisk bredside rettet mod landbrugets mest vitale eksistensvilkår, nemlig gødningen, opfordrede professor Markager i Ingeniøren den 1. februar til at begynde en proces for at reducere det danske landbrugsareal. Og han fortsætter:

»Det er også nødvendigt for klimaets skyld. Start omlægningen af landbrugsdriften, så den holder sig inden for de rammer, som naturen kan tåle. Det kræver en reduktion på ca. en tredjedel af de nuværende tilførsler, svarende til ca. 20.000 (tons kvælstof, red.). Det svarer til en reduktion på 2500 tons (kvælstof, red.) pr. år«, lyder det fra landsforeningen.

Og Bæredygtigt Landbrug tilføjer:

- Men naturen tager ikke skade af gødningsniveauet – det viser Novana-rapporten – årets miljørapport – der kom efter Markagers og Berlingskes kampagne om Landbrugspakken. Den viden ønskede de helt åbenlyst ikke at skulle tage hensyn til.

Hænger ikke sammen

Markagers udtalelser hænger ikke sammen ifølge advokat Hans Sønderby Christensen, Sønderby Legal, og advokat for Bæredygtigt Landbrug:

- Udtalelserne fremstår som en blanding af personlige synspunkter og faglighed, når han taler om, hvad naturen kan tåle og vidnefører klimaet, som rækker langt ud over hans arbejdsfelt som havbiolog. Hvis professoren på det her tidspunkt også ved, at ministeriet er ved at lægge afstand til hans havbiologiske teorier, kan det være retsstridigt, at han i meget italesættende vendinger bruger sin faglighed og sin professortitel på et anerkendt universitet, til at fremme personlige synspunkter. En fagligt underkendt professor kan naturligvis ikke bruge medierne til at italesætte en folkestemning til at genvinde underkendt faglighed, siger advokaten, som hæfter sig ved, at Berlingske senere netop tog afsæt i »Ingeniøren«, da dagbladet indledte sin landbrugskampagne i februar.

Var allerede underkendt

Faglig direktør i Bæredygtigt Landbrug Jørgen Evald Jensen bakker op om advokaten, idet han lægger vægt på det svar, miljø- og fødevareministeren gav til Enhedslistens Egge Rasmussen den 25. februar. Og samtidig påpeger han, at professor Markagers teorier blev imødegået på det kraftigste af et internationalt panel af forskere allerede sidste år.

- Ministeriets svar til Egge Rasmussen fra Enhedslisten kan kun forstås på den måde, at Markagers teorier allerede er underkendt. Det er naturligvis fagligt vidtrækkende, for netop professor Markager står som fadder til de beregninger, som han selv omtaler. Når hans faglighed er underkendt af både internationale forskere og af ministeriet, som nu forsøger at rette op, virker det fagligt helt hen i vejret, at han bruger medierne til alligevel at få sin underkendte faglige vilje gennemført, siger Jørgen Evald Jensen.

BL’s faglige direktør supplerer med, at Markager jo åbenlyst heller aldrig har accepteret den justering af måltallet om udledning, som man ifølge de gamle modeller skal nå. Den blev allerede i december 2015 lavet om fra 42.000 tons til 44.700 tons – beregninger som hans eget universitet i øvrigt stod bag.

- Det giver jo en helt gal opfattelse både hos politikere og i befolkning, når medierne anvender professoren som sandhedsvidne, og han så ikke siger sandheden, mener Jørgen Evald Jensen.