Hver dag byder på et totalt fravær af faglighed
Hver dag byder på sine nye skrækhistorier om klimaet, miljøet og landbruget. Og hver dag byder på sit nye totale fravær af faglighed i de journalistiske vinklinger og ikke mindst i de politiske kommentarer til alt det skrækkelige.
Man kan måske ikke klandre Berlingskes Københavnsbaserede journalister for at falde i Ida Aukens kvælstoffælde og konkludere, at landbruget ikke leverer på kvælstofsiden i kølvandet på landbrugspakken.
SAGEN ER JO, at Ida Auken som tidligere miljøminister udmærket ved, hvordan hun skal spørge i sit gamle ministerium for at få de svar, hun kan bruge i valgkampen. Det er dygtigt politisk håndværk af Auken, der på sin første arbejdsdag i sin tid blev klappet ind i ministeriet af de ansatte som en anden rockstjerne. Men ministeriet skal vel svare fyldestgørende? Det mener i hvert fald BL-advokat Hans Sønderby Christensen, der betegner det som alvorligt, når og hvis et ministerie ikke lægger alle oplysninger om en sag frem.
AT DER IKKE er leveret 100 procent på de kollektive virkemidler, der blev iværksat efter landbrugspakken som kompensation for en øget kvælstofudledning, er ikke underligt. Fagfolk ved således, som vi skriver i dagens fagblad, at minivådområderne er blevet holdt tilbage i det offentlige system. Det har simpelthen ikke været muligt at etablere minivådområder i det ønskede tempo, fordi det offentlige system ikke har leveret tilladelserne.
EN ANDEN FAGLIG pointe er, at landbruget ikke er i nærheden af at have brugt de mængder kvælstof, som erhvervet nu kritiseres for ikke at kompensere for med de kollektive virkemidler. Kritikken af landbruget er således en teoretisk omgang. Vi taler ikke om målinger fra virkeligheden. Og hvis man i teorien indregner kvælstof, der slet ikke er brugt i virkeligheden, så går det galt. Og hvis de, der laver beregningerne ved, at de indregner eksempelvis 50.000 tons kvælstof, som aldrig er brugt i praksis, så er de på afveje.
DEN AKTUELLE SAG om landbrugets manglende evne til at levere på kvælstof er et eklatant eksempel på manglende faglig indsigt. Nuvel, det er kompliceret. Men så er det altså heller ikke værre. Og hvis man skal bestride en så fornem post som miljø- og fødevareministeren gør, så burde man vel kunne forlange, at den faglighed rent faktisk også er til stede. Minister Ellemann-Jensen glimrer ved sit fravær af faglig indsigt i denne sag. Og set i vores optik kan han heller ikke løbe fra at være blevet kørt grundigt rundt i kvælstofmanegen af Ida Auken og dele af sit eget embedsværk. Det kan han så stå og bande lidt over ved sit skrivebord.
