Hård kritik af vandplaner: Faglighed og retssikkerhed tilsidesættes
Både Landbrug & Fødevarer og Bæredygtigt Landbrug langer ud efter myndighedernes udkast til vandplaner. Internationale anbefalinger ignoreres, datagrundlaget kritiseres, og ansvaret placeres skævt, lyder det fra erhvervet.
Det er under al kritik, at anbefalingerne via second opinion ikke har fået indflydelse på de nye vandplaner, lyder det fra Søren Søndergaard. Arkivfoto: Henriette Lemvig
Landbrug & Fødevarer og en række landboforeninger har afleveret høringssvar til genbesøget af tredje generations-vandplaner – og svaret er ikke til at tage fejl af: De internationale anbefalinger bliver ikke taget alvorligt nok.
- Det er dybt kritisabelt, at man fra myndighedernes side vælger de anbefalinger, der passer ind i den eksisterende tilgang, og ignorerer dem, der udfordrer kursen, siger L&F’s formand, Søren Søndergaard.
Det internationale ekspertpanel, den såkaldte Second Opinion, har blandt andet anbefalet mere realistiske mål for ålegræssets udbredelse, men denne anbefaling er blevet tilsidesat. Ifølge Søndergaard fører det til urealistiske krav:
- Det giver jo ingen mening at stille krav om, at ålegræs skal vokse på dybder, som slet ikke findes i de konkrete vandområder.
- Ørerne må og skal slås op hos myndighederne
Søren Søndergaard, formand, Landbrug & Fødevarer
Kan få alvorlige konsekvenser
Et andet kritikpunkt går på fosforlofterne, der ifølge L&F sænkes for drastisk. Fra næste år sættes grænsen ned til 28 kilo fosfor pr. hektar, der gælder for hele landet. L&F vurderer, at den miljømæssige gevinst er begrænset, mens konsekvenserne for mange landbrug kan være alvorlige.
Organisationen stiller sig også uforstående over for, at der ikke gøres mere ved overløb fra spildevandssystemerne, på trods af at ekspertpanelet udpegede det som en stigende udfordring. Godt nok anerkender Søren Søndergaard initiativerne i den grønne trepart, men de er ifølge ham utilstrækkelige i forhold til de konkrete målsætninger.
- Det er positivt, at der er indsatser for forbedret rensning. Men de når ikke de nødvendige reduktioner, og det må myndighederne tage ansvar for, lyder det i en pressemeddelelse.
Underminerer tillid
L&F kritiserer desuden, at Danmark er langt fra at opfylde EU-kravet om god kemisk tilstand i kystvandene. Kun 2 ud af 109 områder opfylder i dag kravet, og ifølge høringssvaret mangler der både overvågning og konkrete indsatser.
Endelig peger L&F på, at der i udkastet til vandplanerne findes uoverensstemmelser i tallene for kvælstof- og fosforudledninger – noget, der ifølge Søndergaard underminerer tilliden.
- Vi har brug for tillid til data og processer. Ekspertpanelet anbefalede en pålidelig høringsproces og rettelser af datagrundlaget. Det skal man lytte til.
Afslutningsvis understreger L&F-formanden, at landbruget med treparten har påtaget sig en stor opgave, og at tilliden til myndighederne er en forudsætning for at lykkes:
- Der er så meget at lytte til – og ørerne må og skal slås op hos myndighederne, siger han.
BL er også utilfredse
Også Bæredygtigt Landbrug retter en sønderlemmende kritik mod vandområdeplanerne. I et selvstændigt høringssvar kalder faglig direktør Jørgen Evald Jensen planerne både fagligt mangelfulde og juridisk problematiske.
Ifølge Jørgen Evald bygger hele indsatsen på modelberegninger frem for faktiske målinger, og man har ikke korrekt fastlagt tilstanden i vandområderne.
- Når man ignorerer både fakta og lovgivning, er det ikke en faglig indsats, men en politisk beslutning i forklædning, lyder det fra Jørgen Evald Jensen.
Han advarer mod, at stort set hele byrden for at reducere kvælstofudledningen lægges på landbruget, mens presfaktorer som spildevand, miljøfremmede stoffer og klimaforandringer i høj grad overses. Bæredygtigt Landbrug opfordrer derfor til, at hele planen trækkes tilbage og udarbejdes på ny – denne gang med reel faglighed og valide data.
