Minister kom i uvejr under SMS-samråd

»Aflivning af mink:

- beslutning om hvorvidt minkavl skal forbydes i DK

- politiet laver nødplan for aflivning (som i nødvendigt omfang suspenderer dyreværnsregler, miljøbeskyttelsesregler mv.)

- iværksættelse af kompensationsordning, der belønner minkavlere for at pelse eller slå alle deres mink ned i løbet af [10] dage.«

Sådan lød nogle af ordene, da departementschef i Justitsministeriet, Johan Legarth, skrev en SMS til rigspolitichef Torkild Fogde forud for det afgørende møde i regeringens koordinationsudvalg den 3. november 2020, hvor det blev besluttet at aflive alle mink i Danmark.

Her mere end et år efter var SMS’en genstand for et åbent samråd i Folketingets Retsudvalg, for beskeden var ikke blevet journaliseret. Men det burde den have været, har det lydt i pressen flere gange siden.

Blev offentlig 

- Denne SMS skulle være journaliseret. Departementschefens melding til rigspolitichefen er et væsentligt sagsbehandlingsskridt, der blandt andet varsler, at politiet skal forberede en nødplan for aflivning af mink, har forskningschef emeritus hos Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Oluf Jørgensen, sagt til dagbladet B.T. med henvisning til, at embedsmænd og politikere har et såkaldt kontrolhensyn at skulle leve op til, så man kan se, at myndigheder reagerer korrekt i konkrete sager.

Men det var kun på grund af, at SMS’en dukkede op under arbejdet i Minkkommissionen, at den er kommet til offentlighedens kendskab. For Johan Legarth, der sendte beskeden, har automatisk slettet sine SMS’er, men Minkkommissionen har fået kendskab til beskeden gennem udlevering fra Torkild Fogde.

Det førte til torsdagens samråd, hvor justitsminister Nick Hækkerup var indkaldt til at svare på, om man burde have journaliseret beskeden. Men hvis man havde håbet på en afklaring i sagen, blev man skuffet.

- Jeg kan ikke sidde i et åbent samråd og foretage konkret sagsbehandling i forhold til, om en specifik SMS er journaliseringspligtig eller ej. Det vil jeg simpelthen ikke gøre, lød det fra ministeren undervejs i samrådet, hvor han adskillige gange gentog sin programerklæring om ikke at ville forholde sig konkret til spørgsmålet.

Begrænset indsigt

Samrådet var indkaldt af Peter Skaarup (DF) og den konservative Britt Bager, man uanset hvor mange spørgsmål, der blev stillet undervejs i det halvanden time lange møde, var det meget begrænset, hvad deltagerne på samrådet fik indsigt i.

Undervejs i samrådet spurgte Bager justitsministeren, om SMS’er generelt ikke er blevet journaliseret på samme måde som emails, og om det var et udtryk for, at der ikke bliver kommunikeret via SMS i ministeriet om indhold, der kan betragtes at være med dokumentlignende indhold. Her lød det lakonisk fra Nick Hækkerup:

- For at kunne svare på det spørgsmål forudsætter det jo, at jeg ved, hvad der bliver kommunikeret på om SMS'er i ministeriet generelt. Det ved jeg af gode grunde ikke.

- Jeg ved, jeg selv er en del af SMS-kommunikationen, men hvad der i øvrigt bliver kommunikeret om, og hvordan SMS'er bliver anvendt af embedsværket, det kan jeg af gode grunde ikke vide. Det, jeg kan forholde mig til, er det retslige grundlag, og der er det sådan, at lovbemærkningen siger, at SMS'er typisk er så formløse, at de almindeligvis ikke er omfattet af loven. Og dermed ikke er journaliseringspligtige, sagde han.

- For at kunne svare på det spørgsmål forudsætter det jo, at jeg ved, hvad der bliver kommunikeret på om SMS'er i ministeriet generelt. Det ved jeg af gode grunde ikke

Nick Hækkerup, justitsminister (S)