Nej til frivillige aftaler

Myndighederne forsøger tilsyneladende at omskrive historien som et værn mod fremtidige retssager om blandt andet § 3-arealer, skriver Bæredygtigt Landbrugs chefjurist.

- Det er rimeligt at antage, at mange af de § 3-arealer, hvortil der er søgt vådområdeprojekter, er landbrugsmæssig eng, der har højt økonomisk potentiale, indtil gødskning, dyrkning, m.v., blev forbudt. Derfor er en høj sats (for erstatning, red.) retvisende, skriver Bæredygtigt Landbrugs chefjurist. Arkivfoto
- Det er rimeligt at antage, at mange af de § 3-arealer, hvortil der er søgt vådområdeprojekter, er landbrugsmæssig eng, der har højt økonomisk potentiale, indtil gødskning, dyrkning, m.v., blev forbudt. Derfor er en høj sats (for erstatning, red.) retvisende, skriver Bæredygtigt Landbrugs chefjurist. Arkivfoto
Læserbrev laeserbrev@effektivtlandbrug.dk
laeserbrev@effektivtlandbrug.dk

Af Nikolaj Schulz, chefjurist i Bæredygtigt Landbrug

På Landbrugsstyrelsens hjemmeside om »For højt udbetalt tilskud« er det Kammeradvokatens synspunkt, at § 3-arealer, der skal bruges til for eksempel vådområder, burde have fået en lav tilskudssats (1.800 kroner pr. ha), fremfor en høj sats (3.500 kroner pr. ha).

Vil du læse mere?

Kære læser, denne artikel fra Effektivt Landbrug er låst.

Kvalitetsjournalistik kræver research, ekspertise og adgang til relevante kilder.

Men du kan prøve et digitalt abonnement i 10 uger for 10 kroner om ugen.

Prøv os for 10 kr. om ugen

Læs også