DanWatch og Politiken har i forbindelse med en aktindsigt afsløret, at Danish Crown har styret forskere på Aarhus Universitet i en sådan grad, at det ifølge eksperter er i strid med principper om armslængde og uvildighed.
I 2018-2019 var der ikke nok armslængde i forbindelse med udarbejdelsen af en rapport, som Danish Crown bestilte og medfinansierede hos Aarhus Universitet. Det skriver Politiken og DanWatch.
Rapporten blev senere brugt i forbindelse med Danish Crowns kampagne under parolen: »Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror«.
I den forbindelse er Danish Crown blevet stævnet for vildledende markedsføring i Danmarks første retssag om påstået greenwashing fra Danish Crowns side. Sagen mod fødevarekoncernen skal i Vestre Landsret i denne måned.
Professor i sociologi og ekspert i forskningsfrihed, Heine Andersen, kalder rapporten for utroværdig overfor de to medier. Han er ikke den eneste, der kritiserer fremgangsbetoden.
- Det må ikke være sådan, at en privat aktør eller en lobbyorganisation i forvejen har skrevet en konklusion og efterfølgende bruger universitetsforskere til at blåstemple den. Den mistanke får man, når man læser parternes korrespondance, siger Claus Emmeche, lektor i videnskabsteori på Københavns Universitet til DanWatch.
Korrespondancen om rapporten starter i 2018, da Charlotte Thy, daværende miljøchef i Danish Crown, skriver en mail til John Hermansen, som forsker i landbrug og miljø ved Aarhus Universitet.
Ifølge Charlotte Thy skulle rapporten gerne kunne dokumentere, at der er grundlag for at kunne »påpege grisekødets fortrin«.
Ændringen i rapporten inkluderede udskiftning af ord som »svin« med »gris« og »miljøbelastning« med »miljøpåvirkning«.
Institutlederen ved Aarhus Universitet, Jørgen Eivind Olesen, tager afstand fra processen og betegner den som en fejl, som ikke vil gentage sig.
Både han og Danish Crown fastholder dog, at resultaterne i rapporten stadig er troværdige.
Danish Crown skriver til medierne, at forløbet omkring rapporten var »kritisabelt«.