Her er Berlingskes svar på kritikken angående professor
- Jeg er enig i, at vi altid skal være kildekritiske. Ikke mindst når det gælder valg af eksperter. Men den konkrete artikels hovedærinde er at afdække, at de mest kritiske eksperter fra debatten om pakken i 2016 endte med at få ret i deres vurderinger. Stiig Markager var én af dem, forklarer Tom Jensen, ansvarshavende chefredaktør på Berlingske
Han henviser til, at under en høring på Christiansborg den 23. februar 2016 havde Folketinget indkaldt syv eksperter om landbrugspakken. Samtlige syv tilkendegav, at man ikke kunne beregne konsekvenserne af landbrugspakken, som regeringen havde gjort.
- Dét, Berlingskes undersøgende artikelserie netop afdækkede. Stiig Markager var én af de syv indkaldte i Folketinget, og det er derfor, Berlingske bruger ham i den konkrete artikel i 2019. Det fremgår tydeligt af artiklen, at den netop undersøger eksperternes tidligere vurderinger. Vi har i øvrigt forsøgt at indhente kommentarer fra hovedparten af de syv indkaldte eksperter. Derfor ville det være underligt bevidst at frasortere én specifik professor, lyder det fra Tom Jensen.
Ved Markager er havbiolog
Chefredaktøren pointerer samtidig, at Berlingske også bekendt med, at Stiig Markager er havbiolog.
- Landbrugspakken omfatter en lang række fagområder (kvælstof på marken, i rodzonen, i havmiljøet, kompenserende tiltag, en række EU-direktiver mv.). Udfordringen er, at stort set ingen i Danmark er ekspert i samtlige faser. Vi kunne godt have tydeliggjort, at Stiig Markager først og fremmest har forsket i havmiljø, men pointen med den konkrete artikel er, at den oprindelige kritik af landbrugspakken fra en række professorer ved landets universiteter endte med at holde stik.
- Vi har også forstået det sådan, at man bliver kompenseret for udlagt jord til vådområder. Men du skal opfylde en række konkrete betingelser, og ordningen kan være tidsbegrænset.
- Under alle omstændigheder er Stiig Markagers argumentation: Landbrugspakkens incitamentsstruktur er ikke optimal i forhold til de kvælstofreducerende tiltag. Grundproblemet er, hvem der skal betale for de kompenserende tiltag. Den argumentation fastholder Stiig Markager os bekendt i dag, fastslår Tom Jensen.
