Debat: Alle ønsker rent drikkevand

Der er stadig et stykke vej for at sikre rent drikkevand, skriver formand for Økologisk Landsforening, Per Kølster, i dette debatindlæg.

Af Per Kølster, formand i Økologisk Landsforening

Økologisk Landsforening kører lige nu en økologi-kampagne med grundvand som tema. Den har Hans Aarestrup, direktør i Bæredygtigt Landbrug, reageret på i Effektivt Landbrug.

Vi har i kampagnen blandt andet brugt satire i form af et samarbejde med sangskriveren Malte Ebert og hans komplet ironiske alter ego Gulddreng. Formålet er – med et glimt i øjet – at kommunikere, at økologi er en del af løsningen, når det drejer sig om at beskytte vores drikkevand. Kampagnen peger ikke fingre ad nogen og omtaler hverken konventionelle landmænd eller landbrug.

Men kampagnen reflekterer til gengæld den meget store del af befolkningen, som er bekymret over vores drikkevand, og – uden at være hysteriske – helst vil være fri for pesticidrester i deres drikkevand og mad. Det er ikke en bekymring, Økologisk Landsforening har skabt.

Forbrugerne bliver bekymrede, når der ifølge det geologiske datacenter GEUS de senere år er fundet flere og flere rester af pesticider i de boringer, der bruges til vores drikkevand. DANVA – talerøret for vandbranchen – ser også de mange fund af pesticidrester i grundvandet som et alvorligt problem for drikkevandsforsyningen fremadrettet.

Økologien er en del af løsningen

Det er en virkelighed, som vi sammen i landbruget med fordel kan forholde os mere aktivt til. Og kommunikere, hvad man vil gøre ved. Her er mere økologi en del af landbrugets bidrag til en løsning.

Hans Aarestrup opfatter vores kampagne som ”ét langt angreb på 90 procent af dansk landbrug”, men økologerne peger ikke fingre ad deres konventionelle kollegaer.

Vi omtaler ikke konventionelle landmænds lovlige brug af pesticider. Vi kommunikerer alene, at vi ikke anvender de midler – og dermed undgår risikoen for, at der havner pesticidrester i vores drikkevand, mad og natur. Den forsigtighed efterlyses af dansk landbrugs kunder. Skal det ignoreres?

At formidle fakta vs. ”svine til”

Det er ikke altid let at kommunikere forskelle, uden at nogen føler sig ramt. Jeg oplever dog en stigende accept i landbruget af nødvendigheden af, at økologer kommunikerer til forbrugerne om deres produktion – herunder at kommunikere den værdi, som de betaler for. For eksempel, at der ikke anvendes kunstgødning eller syntetiske pesticider – som en del af økologiens forsigtighedsprincip.

Det er på linje med, at der er kørt kampagner for konventionel mælk, hvor gmo ikke anvendes, eller svinekød, hvor ingen medicin bruges.

Er det ”ét langt angreb”?

Landbruget har et fælles ansvar

Hans Aarestrup påpeger, at de pesticidrester, landbruget har anvendt, og som er endt i drikkevandet, især skyldes fortidens forbrug.

Men ifølge de nyeste tal fra GEUS er der gjort 124 fund af seks forskellige pesticider eller -rester, der stadig er tilladte i dansk landbrug. Det er i små mængder, men ingen ønsker dem i grundvandet. Heller ikke fortidens forbrug. Særligt ikke vandværkerne, der skal håndtere et stigende problem med flere og flere fund af pesticidrester.

Selv om landbruget bestemt ikke er den eneste kilde til forureningen af vores grundvand, bærer landbruget et ansvar – et ansvar, som vi på tværs af hele branchen, økologisk eller konventionel, må tage på os og handle på. Mange konventionelle kollegaer gør en stor indsats for at sænke forbruget af pesticider, og de gør det rigtig godt i forhold til deres kollegaer i udlandet. Og økologer gør deres.

Men der er et stykke vej i mål, for at fremtidssikre vores drikkevand.

 

Dette er et debatindlæg, som vi hos Effektivt Landbrug har valgt at bringe. Ovenstående er udelukkende udtryk for skribentens egne holdninger.

Læs også

Når forskere politiserer
Debat: Vigtigt at vi selv signalerer vilje og handlekraft
Livedebatten om indsatsplaner
Sig nej!
Kære Dan Jørgensen – landbruget kan indfri dine klimamål
Ulovlig indtrængen: Veganerdebatten raser derudaf på Facebook