Dyrlæger langer ud efter gult kort

Den Danske Dyrlægeforening mener at gult-kort-ordningen er en gabestok, som er i åbenlys strid med principperne for det danske retssamfund, der bygger på, at man er uskyldig indtil andet er bevist.

Den Danske Dyrlægeforening (DDD) langer ud efter »gult kort ordningen«, som foreningen sammenligner med en offentlig gabestok.

- »Gabestok-metoden« er i åbenlys strid med principperne for vores retssamfund, påpeger dyrlægeforeningen i det seneste nummer af Dansk Veterinærtidsskrift med henvisning til landmænd og dyrlæger, der er blevet udpeget til at have et »for højt« antibiotikaforbrug.

- Gabestokkene var i sin tid en straffeform i lighed med hjul og stejle, piskning og træhest. Straffeformer, som vi med god grund i det moderne samfund anser som middelalderligt og frastødende. Hele vores retssystem har siden middelalderen bygget på, at man er uskyldig, indtil andet er bevist. Lad os fortsætte af den vej, opfordrer dyrlægerne.

Ubegrundet mistænkeliggørelse
Foreningen påpeger blandt andet, at den moderne »gabestok« i mange tilfælde er baseret på en »ubegrundet mistænkeliggørelse i udøvelse af lovlig virksomhed«.

- Beregningerne over antibiotikaforbruget er lavet på trods af store fejl og mangler i data, hvilket Den Danske Dyrlægeforening gennem gentagne henvendelser har gjort opmærksom på, lyder det.

På baggrund af efterfølgende kontrol hos de dyrlæger, der er kommet på myndighedernes top-10-liste over de dyrlæger, der har udskrevet mest antibiotika, har man kunnet fastslå at rangeringen var forkert. Desuden har man ikke kunnet udpege uregelmæssigheder i hverken rådgivning eller ordinationer, oplyser dyrlægeforeningen.

Syge dyr skal behandles
En anden af dyrlægeforeningens anker er definitionen af et »for højt antibiotikaforbrug«, idet det blog er fastlagt et vist niveau over gennemsnittet:

- Den ansvarlige myndighed - Fødevarestyrelsen - har ikke besværet sig med at definere objektive kriterier for, hvornår et givet forbrug at et lægemiddel er for højt, kritiserer dyrlægeforeningen.

- Med skyldigt hensyn til dyreværn, risiko for resistens og landmandens økonomi, behandler de rådgivende dyrlæger syge dyr med den type og den mængde medicin, der er nødvendig. Hverken mere eller mindre, fastslår DDD.

Fødevarestyrelsens Veterinærrejsehold superviserer og kontrollerer dyrlægerne én gang om året, så det burde ikke også være nødvendigt at ty til noget så utiltalende som en offentlig gabestok, argumenterer DDD.

Kræver fejlfrie beregninger
Dyrlægeforeningen ønsker ikke, at der igen vil være personer, som bliver unødigt mistænkeliggjort og hængt ud i offentlighedens søgelys på et så løst grundlag, som der ifølge foreningen er tale om.

Derfor vil Den Danske Dyrlægeforeningen kræve, at beregningsmodellerne og data fremover er 100 procent valide, inden de igen anvendes i nogen form for udvælgelse.

Læs også