bannerPos

L&F pynter sig med stjålne fjer

Debatindlæg

16-03-2019 16:00
Hvis mediefolk og landmænd giver Martin Merrilds hyrdebrev et faktatjek, vil de erfare, at det er fyldt med grove fordrejninger og direkte udeladelser.

Af Kjeld Hansen, journalist og gårdejer

Krigen mellem formanden for Landbrug & Fødevarer og de danske mediehuse blev optrappet ganske voldsomt, da L&F-formand Marin Merrild sendte sit ugentlige hyrdebrev ud til medlemmerne sidst i februar.

I voldsomme vendinger bebrejdes politikere og navngivne medier som Berlingske og Danmarks Radio, at man har valgt at ignorere »den verdensomspændende ros af dansk griseproduktion«, som angiveligt skulle være offentliggjort af FN på basis af »utallige internationale forskeres blåstempling af dansk griseproduktions indsats«.

Det drejer sig om en 52 sider stor rapport »Tackling antimicrobial use and resistance in pig production: lessons learned from Denmark«, der handler om de gode danske erfaringer med at dæmpe svineindustriens forbrug af antibiotika.

 

Retorik

En frustreret Martin Merrild lufter sin harme i nyhedsbrevet med denne svada:

»Endnu engang kan vi dog konstatere, at mens medierne gerne griber kritiske historier om landbruget uden alt for stærke faglige fundamenter, er interessen for at fortælle positive historier mærkbart mindre - på trods af vi her har utallige internationale forskeres blåstempling af dansk griseproduktions indsats«.

Imidlertid løber Martin Merrild en betydelig risiko for at falde som første offer for sin egen hårdtslående retorik. Hvis mediefolk og landmænd giver hans hyrdebrev et faktatjek, vil de erfare, at det er fyldt med grove fordrejninger og direkte udeladelser. Brevet formidler et usandt billede af de danske svineproducenter og deres kamp for at dæmpe forbruget af antibiotika.

Allerværst er det, at den påståede uafhængige »FN-rapport« i virkeligheden er udarbejdet hovedsageligt af Landbrug & Fødevarer selv, som også har betalt 145.060,26 kroner for en kinesisksproget udgave.

Produktion, trykning og distribution af rapporten har Miljø- og Fødevareministeriet finansieret med 521.847, 89 kroner.

 

Ingen FN-eksperter

Her skal gives en række eksempler på Martin Merrilds grove propaganda:

Hyrdebrevet har overskriften »FN: Dansk griseproduktion er internationalt forbillede«. Det er ikke sandt. Rapporten er udgivet af FAO og Miljø- og Fødevareministeriet

I underrubrikken skriver Merrild: »FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisation FAO fremhæver den danske griseproduktion som et forbillede i at reducere antibiotikaforbruget og håndtere udfordringer med resistente bakterier«.

Det er heller ikke sandt.

FN-organisationen FAO gør det udtrykkelig klart allerede på side 2, at der er tale om et informations-produkt, og at »the views expressed in this information product are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views or policies of FAO or FVST«.

Man fralægger sig altså ethvert ansvar for alle påstande og konklusioner i produktet. Forfatterne står alene med ansvaret. Og hvem er så de? Uafhængige internationale eksperter fra FAO og FN? Nix.

Det fremgår af side 4, at produktet er skrevet sammen af 11 danske videnspersoner indenfor svineproduktion. Heraf kommer de tre fra L&F og tre andre fra svinedyrlægernes faglige organisation.

Det er disse 11 bidragydere, der har skrevet rapporten, men det oplyses intet steds, hvem der har bidraget med hvilket påstande og synspunkter. FAO-direktør Juan Lubroth har ganske vist skrevet et rosende forord, men det er altså på grundlag af disse 11 danske fagpersoners partsindlæg.

Alligevel påstår Martin Merrild i sit hyrdebrev, at rapporten er udtryk for »utallige internationale forskeres blåstempling af dansk griseproduktions indsats«. Det er helt hen i vejret.

 

Merrild alene i verden

Nogen uafhængig redegørelse eller beskrivelse er der ikke tale om, og det synes FAO-direktør Juan Lubroth at være på det rene med. Han indleder sit forord med selv at bemærke, at »Readers may interpret the conclusion as a promotion of the swine industry in Denmark. This is not the case; rather it is an example of one country’s experience addressing antimicrobial resistance (AMR) in the swine sector«.

Retorisk er det værd at bemærke, at FAO-direktøren formentlig selv fornemmer, at der er noget uldent ved rapporten. Hvorfor skulle han ellers skrive denne besværgelse: »Readers may interpret the conclusion as a promotion of the swine industry in Denmark. This is not the case«.

Til slut i brevet lufter Martin Merrild sin opsparede frustration over medierne. Han skriver:

»Hvor er de gode mediehistorier? Endnu engang kan vi dog konstatere, at mens medierne gerne griber kritiske historier om landbruget uden alt for stærke faglige fundamenter, er interessen for at fortælle positive historier mærkbart mindre - på trods af vi her har utallige internationale forskeres blåstempling af dansk griseproduktions indsats. End ikke på DR’s tekst-tv var der i går fundet plads til historien. Det er heller ikke mange politikere, der vælger at være stolte af dansk produktion og den positive udvikling«.

 

Hvad siger landmændene?

Landbrug & Fødevarer står ganske alene med sin begejstring over »FN-rapporten«. Interesseorganisationen Danske Svineproducenter har overhovedet ikke kommenteret informations-produktet, og heller ikke protestlandmændene i Bæredygtigt Landbrug har ofret et eneste ord på rapporten.

Det samme gælder den store landmandsejede svinekødskoncern Danish Crown (DC).

Martin Merrilds voldsomme propaganda er dog næppe faldet i god jord hos koncernchefen Jais Valeur. Han står for en anderledes positiv linje i forhold til offentligheden, og forsøger helt aktuelt at slå bro til fremtidens grønne samfund med forsikringer om DC’s store klimabekymring.

Det er velkendt, at DC er ganske kritisk over for den politiske linje hos Landbrug & Fødevarer. Med en årlig omsætning på 62 milliarder kroner (2017) er DC den næststørste virksomhed, der er med til at finansiere Landbrug & Fødevarers lobbyindsats, og det vakte nogen opmærksomhed i august 2018, da brudstykker af koncernens forslag til ny »Public Affairs Strategy 2018« blev kendt.

 

Stjålne FN-fjer

Strategien rummede denne analyse af forholdet til Landbrug & Fødevarer:

»Danish Crown vender sig mod et mere moderne, grønt og bæredygtigt ansigt, mens den eksterne perception af L&F er, at de vender sig væk fra det grønne, moderne og bæredygtige (for eksempel med vedtagelsen af landbrugspakken og styrket kommunikation til baglandet). For at kunne udfolde sin nye fortælling skal Danish Crown revidere den interne organisering mellem sig selv og L&F«.

Videre hed det:

»Danish Crowns fremadrettede position vil kræve en stringent og håndfast styring med L&F, om hvordan de agerer på sager, som er inden for Danish Crowns interesseflade«. Operativt skulle det ske ved, at »Danish Crown og L&F udpeger en ’point of contact’ hver, hvor al kommunikation og koordinering fremadrettet vil gå igennem«.

Kontaktpersonen fra Danish Crown har næppe godkendt Martin Merrilds lån af de stjålne FN-fjer. Spørgsmålet er, hvor længe Danish Crown vil finde sig i formandens udskejelser.

BL vil debattere natur med økologerne

Bæredygtigt Landbrug arrangerer debat med deltagelse af Økologisk Landsforening i dag på Naturmøde i Hirtshals.

Kalvenotering til debat

På Danske Slagtekalveproducenters sommermøde slap direktøren for Himmerlandskød, Lars Andersen, ikke uden om kritiske spørgsmål fra producenterne.

Landbrugets lavbundsjorder udfordrer klimaet

Jeg er rigtig glad for at se, at erhvervet har besluttet sig for at være en del af løsningen og ikke fremstå som klimaproblemet, skriver Poul Erik Jørgensen.

Stemningen er vendt fuldstændigt

Afregningsprisen er ved at komme på rette kurs, årsregnskabet for et barskt år er landet, og optimismen kan spores. Ifølge chefkonsulent i driftsøkonomi hos Centrovice, Søren Bækholm, er det nu oplagt at få lagt en strategi for den fremadrettede produktion.

DLG opkøber grovvareselskab i Sønderjylland

DLG har opkøbt Hindrichsens Eftf. A/S i Højer ved Tønder. Ejer af Hindrichsen ønsker at gå på pension.
Side 1 af 1548 (30942 artikler)Prev1234567154615471548Next