Den svenske Patent- og Markedsretten har afgjort, at Arlas svenske afdeling ikke længere må bruge udtrykket »netto nul klimatryk«. Dette skyldtes en retssag anlagt af Forbrugerombudsmanden i Sverige, der mener, at der ikke er bevis for påstanden.
Den svenske patent- og markedsret har i en retssag torsdag afgjort, at Arlas svenske gren ikke længere må benytte sig af udtrykket »netto nul klimatryk«.
Sagen var anlagt af den svenske forbrugerombudsmand (Konsumentombudsmanden), der ikke mener, at der er dækning for påstanden. Og det har den svenske ret altså nu stemt i med.
Sagen har medført, at Arla får en betinget bøde. Det betyder, at hvis Arla bruger udtrykket i Sverige, så skal de betale en million svenske kroner til den svenske stat.
Forbrugerombudsmand slæber Arla i retten i Sverige
Patent- og Markedsretten mener ligesom Ko (svensk pendant til Forbrugerstyrelsen red.), at Arlas annoncering vildledende giver indtryk af, at produktet slet ikke giver anledning til noget klimaaftryk. Eller at forbrugeren får det indtryk, at virksomheden fuldt ud har kompenseret for den klimapåvirkning, produktet forårsager, selvom dette ikke er bevist.
Ikke bevist
- Dommen er god, fordi mange forbrugere gerne vil handle med hensyn til miljøet, men kan have svært ved at vide, hvilket klimaaftryk et produkt efterlader. Derfor er det særligt vigtigt, at virksomhederne tager deres ansvar og ikke overdriver i annonceringen, siger Ida Nyström, procesrådgiver i Ko.
Baggrunden for retssagen er, at Arla ikke kunne bevise over for Forbrugerombudsmanden, at en række af deres økologiske produkter har et »netto-nul-klimaftryk«, som fremgik af produktets emballage.
Da retssagen blev en realitet, besluttede Arla i Sverige at opgive deres klimakompensation. Alligevel er Arla i Sverige skuffede over torsdagens domstolsafgørelse.
- Vi er skuffede. Det har aldrig været vores hensigt at vildlede nogen. Samtidig bekræfter dommen, at bæredygtighedskommunikation er vanskelig, og at der er behov for klarere retningslinjer. Selvom vi fulgte de standarder, der eksisterede, var det ikke nok, siger Victoria Olsson, der er bæredygtighedschef hos Arla i Sverige, i et skriftligt svar til LandbrugsAvisen.
I Danmark gik Arla fri, da den tilsvarende kampagne »CO2e-neutral klimakompenseret med klimakreditter« i 2021 blev blåstemplet af Fødevarestyrelsen til stor utilfredshed hos blandt andet Margarineforeningen, der havde klaget over kampagnen. I kampagnen sagde Arla, at mejeriselskabets CO2-regnskab går i nul, fordi drivhusgasser fra dyr, transport og produktion bliver klimakompenseret gennem skovprojekter, som Arla støtter i udlandet – en påstand, som flere eksperter dog stillede sig stærkt skeptiske overfor.
Senere klagede Forbrugerrådet Tænk over afgørelsen, og efter den megen palaver om såkaldt »greenwashing« besluttede Arla at udfase CO2e-neutralitetskampagnen.
Klimakontrolleret gris
Arla er ikke den eneste gigant, der er blevet beskyldt for greenwashing af interesseorganisationer.
Også hos Danish Crown, der brugte udtrykket »klimakontrolleret gris«, valgte man i september 2021 at sætte mærkningen på varerne i køledisken i bero. Det skete efter, at de danske supermarkedskæder én efter én besluttede, at de ikke længere ville sælge pakker med svinekød, hvorpå udtrykket blev benyttet.
I kampagnen påstår Danish Crown at have mindsket klimaaftrykket med 25 procent siden 2005. I dette tilfælde var det Greenpeace, der ikke mente, at Danish Crown kan dokumentere, at svinekødet med mærket skulle belaste klimaet mindre end andre former for svinekød.
I kølvandet på kritikken valgte organisationerne Den Grønne Studenterbevægelse, Klimabevægelsen og Dansk Vegetarisk Forening at lægge sag an mod Danish Crown. Retssagen kommer på et senere tidspunkt, der endnu ikke er berammet, i landsretten.