bannerPos

L&F betaler knap en halv million tilbage til Kvægafgiftsfonden

Morten Høyer, direktør i L&F, mener, at organisationen er gået for langt i forbindelse med sit samarbejde med Aarhus Universitet om oksekødsrapporten.

Lasse Ege Pedersen

Nyhedsredaktør, Effektivt Landbrug
03-09-2019 07:41
Landbrug & Fødevarer har lagt sig fladt ned i sagen om oksekødsrapporten, hvor Aarhus Universitet har fået kritik for at have ladet erhvervsorganisationen få for stor indflydelse.

Landbrug & Fødevarer betaler nu 455.000 kroner tilbage til Kvægafgiftsfonden. Beløbet svarer til det, som man samlet i 2017 og 2018 havde fået tildelt til at lave rapporten om okse- og kalvekøds miljø- og klimabelastning i samarbejde med Aarhus Universitet.

Derudover indfører organisationen nye retningslinjer, så politiske medarbejdere ikke må deltage i forskningsprojekter, samt igangsætter en undersøgelse af, om der er begået lignende fejl i tidligere sager

I sidste uge kom det frem i avisen Information, at Landbrug & Fødevarer havde forfattet både forord og et indledende afsnit uden, at det fremgår af selve rapporten. Tidligere har det også været fremme, at organisationen har blandet sig i udarbejdelsen af den pressemeddelelse, som blev udsendt i forbindelse med Aarhus Universitets rapport.

Lægger sig fladt ned

Effektivt Landbrug har siden fredag morgen i sidste uge forsøgt at indhente en kommentar fra Landbrug & Fødevarer til sagen om oksekødsrapporten. Det vil sige før, at Landbrug & Fødevarers direktør Morten Høyer i Information i weekenden overraskende meldte ud, at organisationen betaler penge tilbage til Kvægafgiftsfonden.

Ganske kort før deadline på denne avis mandag eftermiddag lykkedes det at få et svar fra organisationen på en række spørgsmål, som vi havde sendt ind.

Det skete skriftligt og er fra direktør Morten Høyer:

Hvorfor vælger I at betale pengene tilbage for projektet, når I ikke bestrider det faglige indhold af rapporten?

- Det står klart for os, at samarbejdet har været for tæt. Vores rolle i processen har miskrediteret forskernes resultater. Derfor mener vi, at det rigtige at gøre er at betale pengene tilbage.

Du siger til Information, at fremover må politiske medarbejdere ikke deltage i forskningsprojekter med universiteterne. Kan I komme nærmere ind på, hvordan I definerer »politiske medarbejdere«? Må Seges stadigvæk samarbejde med Aarhus Universitet for eksempel?

 - Vi er et hus, der laver innovation, udvikling, sygdomsforebyggelse og meget mere, så vores erhverv kan udvikle sig. Her skal vi også fremover samarbejde med landets universiteter. Men vi er også en interesseorganisation, og i denne sag har vi fået blandet kasketterne sammen.

- For at undgå lignende fejl fremover har vi derfor besluttet, at de politiske medarbejdere ikke må deltage i forskningsprojekter med universiteterne. Med politiske medarbejdere mener jeg ansatte på Axelborg, der sidder med politisk interessevaretagelse. Der er ikke tale om at udpege syndebukke, men vi skal gennemgå vores interne procedurer for at undgå, at der sker lignende fejl fremover. Det skylder vi både forskerne og vores medlemmer.

De 455.000 kroner, som I nu betaler tilbage, er vel penge, der er brugt. Hvor finder I de penge henne?

Det, tænker jeg, er en sag, vi håndterer internt.

Hvorfor har I ikke hyret et eksternt konsulenthus til at lave en rapport som branchen kunne bruge til at »nuancere debatten«?

- Jeg tror, at alle der har beskæftiget sig med klima, ernæring og livscyklusanalyser er klar over, at det ikke er ligetil. Der har været et ønske om at få hjælp fra nogle af landets dygtigste forskere. Dem finder man oftest på universiteterne.

Og kan du forstå, at Aarhus Universitet netop har meldt ud, at de trækker rapporten tilbage nu. Hvad er jeres kommentar til det?

Det kan være en naturlig konsekvens at tage en time out og få resultaterne gennemset af andre forskere, lyder det fra Morten Høyer med henvisning til, at Aarhus Universitet har meldt ud, at resultaterne fra rapporten skal igennem en såkaldt »peer-review«.

lasse@effektivtlandbrug.dk
telefon 61 22 67 35

 

  • 28. juni: Forskere fra Aarhus Universitet og DTU udgiver rapporten om okse- kalvekødsklimapåvirkning. Forskerne har blandt andet set på klimaaftrykket i forhold til kødets ernæringsværdi og i sammenhæng med den kost, som danskerne reelt spiser.
    - Med universitetets nye rapport får vi endelig det ernæringsmæssige perspektiv ind i diskussionen om oksekød og klima, siger Flemming Nør-Pedersen, direktør i Landbrug & Fødevarer i en nyhed på L&F’s hjemmeside.
  • 8. august: DR bringer på baggrund af en pressemeddelelse fra DCA ved Aarhus Universitet historien om, at alkolhol, kaffe og slik tilsammen er større klimasyndere end oksekød.
  • 14. august: DR Detektor kritiserer sin egen nyhedsafdelings nyhed fra 8. august for at skabe forvirring. Nydelsesmidlers klimaaftryk fylder kun en meget lille del i rapporten fra Aarhus Universitet, lyder det.
  • 23. august: Over for avisen Information erkender direktør på DCA Niels Halberg, at L&F har haft indflydelse på pressemeddelelse, som blev sendt ud fra DCA.
    Over for Landbrugsavisen lyder det fra miljøchef i L&F, Anette Christiansen, at man ikke har haft indflydelse på rapportens konklusioner, og man ikke har ønsket et bestemt resultat, som forskerne skulle nå frem til.
    - Intentionen har været, at vi har bedt universiteterne om at udarbejde noget faglig viden. Havde vi selv kunnet lave det, havde vi gjort det – men vi er ikke forskere, sagde hun.
  • 30. august: Information kan via aktindsigt dokumentere, at L&F har fået lov til at skrive med på selve rapporten af forskerne. Både forord og et indledende afsnit er skrevet af organisationen. Undervejs har både L&F og Danish Crown kunnet komme med forslag til rettelser til de tre forskere.
  • 1. september: L&F-direktør Morten Høyer melder ud i Information, at man ikke har overholdt god skik for samarbejde med universiteter, som man burde have gjort. Og man vil betale 455.000 kroner tilbage til Kvægafgiftsfonden, indføre nye retningslinjer, så politiske medarbejdere ikke må deltage i forskningsprojekter, samt igangsætte en undersøgelse af, om der er begået lignende fejl i tidligere sager.
  • 2. september:  Aarhus Universitet trækker oksekødsrapporten tilbage.

Lille ko har mange store fordele

Selvom jerseykoen er en lille ko, er den stor rundt omkring i verden. Og hvis det står til Dansk Jersey bliver den, grundet sine resultater, endnu større de kommende år.

L&F beder minister om alternativer til efterafgrøder

I et brev til fødevareminister Mogens Jensen (S) beder Landbrug & Fødevarer om flere virkemidler til at opfylde miljøkravene.

Sprøjtning af pløjefri vinterraps i efteråret

Især sent såede og pløjefri vinterrapsmarker skal hjælpes bedst muligt mod rapsjordlopper og spildkorn, lyder det fra FRDK.

Stor optimisme op til årets sukkerroe-kampagne

Prøvetagninger tyder på, at årets sukkerroehøst kan blive rigtig god. Ses van der Have afholdt torsdag marktræf i samarbejde med Nordic Sugar og Bayer på Holgershaab ved Nørre Vedby på Nordfalster.

Tidlig etablering af vintersæd øger behovet for ukrudtsbeskyttelse

Ved senere ukrudtsbekæmpelse skal dosisen hæves for at opnå en tilsvarende effekt, påpeger Patriotisk Selskab. Der må aldrig behandles med prosulfocarb på tør sort jord inden fremspiringen.

ØL: - Vi skal levere på samfundets behov

Vandselskaberne er ligesom den brede befolkning ikke i tvivl om, at de vil have rent vand, og det vil blandt andet sige: Vand fri for alle rester fra landbrugets forbrug af syntetiske pesticider. Det samme gælder i vores mad. Vores kampagne er i det lys et debatindlæg, som kobler borgernes ønske om rent drikkevand med, at de aktivt kan vælge økologi.
Side 1 af 1632 (32632 artikler)Prev1234567163016311632Next