Klagenævn giver svineproducent medhold i sag om dyrevelfærd
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fødevarestyrelsens indskærpelse mod Dynagro Svineproduktion. Afgørelsen slår fast, at kontrol skal bygge på faglige og konkrete vurderinger – ikke på generelle standarder.
- Det handler ikke om at udfordre reglerne, men om at sikre, at kontrollen hviler på virkeligheden og ikke på standardmål, siger Martin Lambert Pedersen efter kendelsen fra Miljø- og Fødevareklagenævnet. Foto: Spiras
- Det handler ikke om at udfordre reglerne, men om at sikre, at kontrollen hviler på virkeligheden og ikke på standardmål.
Sådan lyder det fra Martin Lambert Pedersen, medejer af Dynagro Svineproduktion I/S i Sønderjylland, efter at Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet en indskærpelse, som Fødevarestyrelsen udstedte mod virksomheden i en sag om beskæftigelses- og rodemateriale til grise.
Det oplyser Spiras i en pressemeddelelse. Nævnet fastslår, at Fødevarestyrelsen ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af de faktiske forhold, og at vejledninger ikke kan erstatte en faglig begrundet vurdering.
Sagen går tilbage til et kontrolbesøg i juni 2025. Her konstaterede Fødevarestyrelsen, at grisene i staldene havde adgang til to trælægter med 22-23 cm afstand som beskæftigelsesmateriale. Der var ingen tegn på halebid, uro eller andre velfærdsproblemer. Alligevel udstedte Fødevarestyrelsen en indskærpelse med henvisning til, at afstanden ifølge en vejledning burde være mindst 40 cm.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har nu ophævet afgørelsen og hjemvist sagen til fornyet behandling. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var dokumenteret konkrete problemer med dyrevelfærden, og at en vejledning ikke i sig selv kan danne grundlag for en indskærpelse.
Fokus på høj dyrevelfærd
Martin Lambert Pedersen fra Dynagro Svineproduktion, der førte sagen, glæder sig over afgørelsen, og han mener, det gælder om at stå fast på det faglige:
- Vi havde ingen grise med halebid, ingen uro og ingen tegn på, at dyrene manglede noget. Alligevel blev vi mødt med en indskærpelse, fordi vejledningen sagde 40 cm i stedet for 23. Det giver jo ingen mening, når grisene tydeligvis trives. Det handler ikke om at udfordre reglerne, men om at sikre, at kontrollen hviler på virkeligheden og ikke på standardmål, siger Martin Lambert Pedersen.
Han understreger, at virksomheden altid har haft fokus på høj dyrevelfærd – og netop derfor valgte at klage:
- Vi accepterer naturligvis kontrol og regler, men det skal være fagligt og konkret. Det er tilfredsstillende, at nævnet nu klart siger, at der skal være en reel begrundelse og ikke bare en henvisning til en vejledning.
Spiras: Har principiel betydning
Hos Spiras fremhæver politisk direktør Nikolaj Schulz, at afgørelsen har principiel betydning for hele erhvervet:
- Det er ikke alle afgørelser, der er lige rigtige – og nogle gange er det nødvendigt at tage kampen op. Vi har stor respekt for myndighedernes arbejde, men de skal holde sig til loven og foretage en konkret og faglig vurdering i hver enkelt sag, siger han.
Han tilføjer, at afgørelsen sender et klart signal til både landmænd og myndigheder:
- Denne sag fastslår, at vejledninger ikke kan bruges som bindende regler. Myndighederne skal kunne dokumentere, at der faktisk er et problem – ellers er der ikke grundlag for en indskærpelse. Det er vigtigt for både retssikkerheden og tilliden mellem landbruget og kontrollen.
Spiras understreger, at man gerne bistår medlemmer og virksomheder, der står i lignende situationer.
- Vi hjælper gerne, når der opstår sager, hvor retssikkerheden skal sikres. Denne sag viser, at det nytter at tage den faglige kamp, og at man kan få medhold, når man har fakta og faglighed i orden, slutter Nikolaj Schulz.
