Selvom L&F-formand Martin Merrild har svært ved at se det faglige belæg for et generelt sprøjteforbud i BNBO, så hæfter han sig ved, at der bliver lovet fuld kompensation til de landmænd, som rammes.
Det er ikke nogen hemmelighed, at man i Landbrug & Fødevarer ikke mener, at der er belæg for et generelt sprøjteforbud i de boringsnære beskyttelsesområder (BNBO).
Organisationen har for tiden således blandt andet gang i en retssag mod Egedal Kommune, som har forbudt brugen af pesticider i et af kommunens BNBO’ere.
Alligevel ånder man i Landbrug & Fødevarer lettet op efter resultatet af den nye politiske aftale, som netop vil indføre et generelt sprøjteforbud i samtlige af landets BNBO.
Det sker fordi, der bliver lovet fuld kompensation til de landmænd, som bliver berørt. I aftaleteksten kan man læse, at det enten skal ske ved en engangserstatning eller en løbende årlig kompensation.
- Vi har set nogle steder, der har man haft en helt urimelig holdning om, at man bare kan gå ud at forbyde landmænd at bruge pesticider, og så give dem en eller anden latterlig erstatning. Det skal man huske, at det har været baggrundstæppet for det her.
- Med den her aftale har vi nu fået slået fast, at sådan kan man bare ikke behandle landmænd. Landmænd skal have en ordentlig erstatning, og det har vi sådan set også kæmpet for hele tiden, siger Martin Merrild.
Han fortæller, at den enkelte landmand ikke skal lide et tab bare fordi, at vedkommende tilfældigvis har jord nær en vandboring.
- Nu vil vi så løbende holde øje med, hvad der sker, siger Martin Merrild.
Forsigtig holdning
Han fortæller, at ser man på sprøjteforbuddet med de faglige briller, så giver det egentlig ikke så meget mening.
- Vores holdning er, som den altid har været. Altså at det nuværende godkendelsessystem, som vi har i Danmark til pesticidanvendelse, giver en tilstrækkelig beskyttelse af vores drikkevand.
- Men nu kan vi så konstatere, at der er nogle, der gerne vil tegne en yderligere forsikring. Vi kan konstatere, at der er nogle, der har en meget, meget forsigtig holdning til det her, siger Martin Merrild.
Han fortæller, at der selvfølgelig kan være områder, hvor det giver mening ikke at bruge pesticider, hvis det bliver vurderet, at der er en risiko for en såkaldt »tragt-effekt«. Tragteffekten betyder, at stoffer som for eksempel pesticider, der sprøjtes på jorden lige rundt om en boring, kan blive »suget« ned mod det grundvand, der pumpes op i boringen.
- Men nu kan man ikke bare gratis gå ud og tegne store områder (med sprøjteforbud, red.), fordi det får en økonomisk konsekvens. Derfor må vi håbe, at det her betyder, at det arbejde med at få kortlagt hvilke områder, som skal beskyttes, nu bliver gjort meget grundigt, siger Martin Merrild.