Coop-udmelding møder hård kritik

I et nyhedsbrev til blandt andet landsrådet og butikschefer, skriver Coop, at landbruget har haft den omdiskuterede Samvirke-artikel om sprøjterester til gennemsyn. Det er ikke en undskyldning for billedvalget, mener L&F.

Tirsdag har Coop sendt et nyhedsbrev ud til landsrådet, bestyrelser, uddelere og butikschefer i koncernen. Det er en orientering i debatten om Samvirkes tema om pesticider, hvor artiklen »Sprøjtegift er hverdagskost« indgår. Brevet er underskrevet af Coops CSR-chef, Thomas Roland. (Et uddrag af brevet kan læses nederst i artiklen) 

I nyhedsbrevet skriver Samvirke blandt andet: »Flere stemmer i landbruget har de sidste par dage udtalt sig kritisk over for Coop og Samvirke. Baggrunden for kritikken er forsidebilledet af en gasklædt salatspiser under overskriften »Sprøjtegift er hverdagskost««.

I den forbindelse har Samvirkes chefredaktør, Pia Thorsen Jacobsen, listet en række udtalelser op til Coops butikker, hvis artiklen skulle give anledning til diskussion ved kassebåndene.

Landbruget er hørt

Blandt disse punkter skriver Pia Thorsen Jacobsen:

»Landbruget har haft hele artiklen til gennemsyn i den redaktionelle proces, og vi har bestræbt os på at rette alle de aktuelle fejl.«

Det medgiver man også hos Landbrug & Fødevarer, hvor en direktør har haft artiklen til gennemlæsning, men formanden Martin Merrild anfægter alligevel ordlyden i sætningen.

- At man giver indtryk af, at den kampagne, Coop kører her, skulle være godkendt af os, det er simpelthen bare for langt ude. Man gør alt, hvad man kan for at sende et signal om, at ganske almindelige sunde varer skulle være farlige. Og det har vi selvfølgelig aldrig nogensinde givet Coops redaktion medhold i, selvfølgelig har vi ikke det.

- Jeg anerkender, at der står nogle faktuelt rigtige ting i artiklen, men hele indtrykket, der bliver efterladt, er jo et helt andet. Der er selvfølgelig ikke nogen på Seges, der har nikket ja til det. Det er en helt forkvaklet tilgang fra Coop, at man laver en artikel med sådan en overskrift og sådan et billedmateriale, og så når vi reagerer på det og siger, at det er manipulation af folk, så kommer de bare og siger, at vi har haft det til gennemsyn. Vi har da aldrig nogensinde godkendt det og sagt, at det er en god ide at præsentere emnet på den her måde, selvfølgelig har vi ikke det.

Og det mener du, at man kan misforstå i nyhedsbrevet?

- Ja, det synes jeg er ret tydeligt, at nu er Coop kommet i klemme, fordi de kan se, at de er gået langt over stregen, og så skriver de bare ud, at vi har nikket ja til, at der er grund til at være bange for at spise ganske almindelige fødevarer.

- Vi har i øvrigt prøvet det her før. Det er et gammelt trick, det her.

Så det er et spil om at få flyttet aben?

- Ja, det kan jeg jo ikke rigtig konstatere andet. Man har anerkendt, at man er gået langt over stregen, og så skal man nu prøve at bakke ud af det.

Coop: Vi har ydet god service

CSR-chef i Coop, Thomas Roland, siger:

- Man kan ikke sige, at Samvirke ikke har delt hele indholdet i artiklerne med landbruget i og med, at de har haft hele artiklen til gennemsyn inden deadline. Der kan naturligvis opstå uenighed i vinklingen, når man ikke selv har skrevet det, der står, men man kan ikke sige, at Samvirke har prøvet at holde informationer i artiklen skjult.

Samvirkes nuværende chefredaktør, Pia Thorsen Jacobsen, mener, at landbruget har haft rig mulighed for at komme med kritikpunkter.   

- Jeg kender ikke mellemregningerne, jeg ved bare, at kilderne har været orienteret om, hvordan de medvirker i artiklen. Vi har valgt at give dem hele artiklen til gennemsyn, så jeg synes, at vi har ydet en fin service, siger hun og tilføjer:

- Jeg synes så også, at vi har hørt landbrugets kritik efterfølgende, til trods for, at diskussionerne mest har været på billedvalg og ikke indhold. Jeg skriver jo ikke i nyhedsbrevet, at landbruget har klappet af artiklen heller.

Samvirke-redaktør indrømmer: Billedet står i vejen for artiklen

Effektivt Landbrug har spurgt til Samvirkes valg af ordet »gift« på forsiden sammen med den spisende mand med gasmaske. Her er svaret klart: Billedet står i vejen for artiklens indhold.

- Hvilke overvejelser har I gjort jer i forhold til ordvalget på forsiden?

- Vi har ikke tænkt hårdt over, at der skulle stå »gift« på forsiden, men at vi ikke kun skulle kalde det det. Derfor bruger vi også »sprøjtemiddel« flere gange inde i artiklen, svarer Samvirkes redaktør, Pia Thorsen Jacobsen.

- Men når I vælger at bruge ordet »gift« sammen med den gasmaskeklædte person, så fremstår forsiden meget voldsom, synes du ikke?

- Jeg forstår godt, at folk kobler billedet med giftmasken og ordet »gift«, men billedet er en dramatisering af historien. Vi iscenesætter historien på billeder og billedsprog. Og her har vi lavet en provokerende forside, som mange er blevet provokerede af, og jeg anede ikke, det var så voldsomt. Men billedet står i vejen for den debat, vi skriver om i artiklen. Det er jeg ærgerlig over, for så opnåede vi ikke det, vi ville, lyder svaret fra chefredaktøren.

Pia Thorsen Jacobsen understreger samtidig, at billedet ikke skal ses som dokumentation for artiklens indhold.

Læs også